Les deux thèses concernant la situation économique

Peut-il y avoir des théories économiques dans un monde dominé par une pandémie dont on ignore combien de temps elle va durer, si on pourra l’arrêter par un vaccin ou si elle va mourir de sa propre mort par épuisement du nombre de gens non « asymptomatiques »

Les économistes actuels, qu’ils soient classiques ou à prétention néo-keynésienne, sont tous obligés de faire une hypothèse concernant la maladie. lls partent de leur analyse pré-Covid-19 et ils intègrent leurs hypothèses concernant la Pandémie. Le Coronavirus, comme l’épidémie de peste noire (1333-1335 au moins 75 millions de morts), ou plus récemment la « grippe espagnole » (1918-1919 avec 50 à 100 millions de morts), ne durera pas éternellement. On doit réduire au maximum les dégâts directs et indirects (confinement) mais dans le même temps, chercher à définir comment sera le Monde à la fin de la pandémie.
Comme d’habitude, les économistes se divisent en deux camps : les premiers, économistes « classiques », raisonnent en fonction d’une certaine logique qui a fait ses preuves, les autres acceptent de partir dans l’inconnu en cherchant à s’adapter à la situation. Dans les deux cas on accepte les mesures d’urgence indispensables mais on en tire des conclusions tout à fait différentes, ce qui incite à prendre des positions très éloignées l’une de l’autre.

Aussi pour essayer de comprendre la situation actuelle il nous faut d’abord analyser les deux thèses en vigueur et voir ensuite comment elles sont « structurellement » modifiées par la pandémie.

Continuer la lecture sur andese.org